Acuerdo de Pleno del Ayuntamiento de Salou de 21 de diciembre de 2006
– DONAR COMPTE DE L’ARXIU DE LA DENÚNCIA INTERPOSADA PER L’INTERVENTOR MUNICIPAL SR. JUAN MANUEL HERNÁNDEZ VALLEJO AL TRIBUNAL DE CUENTAS
Que per escrit de data 21 de juliol de 2006 de la Secció d’enjudiciament del Tribunal de Comptes es posa de manifest a l’Ajuntament de Salou, al ministeri fiscal i al advocat de l’Estat que el Sr. Juan Manuel Hernández, ha presentat un escrit a aquest òrgan de data 12 de juny de 2006 on, sense aclarir si es tracta d’una mera denúncia o de l’exercici de l’acció pública per a l’exigència de responsabilitats comptables d’acord amb els arts. 56 57 de la Llei 7/1988, fet que li demanen a ell que ho aclareixi, denúncia varis fets relacionats amb la seva separació efectiva del servei a la intervenció, on posa de manifest que aquests poden provocar un clar risc de responsabilitat comptable de la qual ell es vol deslligar. Per a fer aquesta afirmació es bassa, segons aquest, en una situació de facto que ha comportat la substitució de la seva figura per dos funcionaris de la cas amb una clara dependència funcionarial de les autoritats locals.
Que per escrit d’Alcaldia de data 8 d’agost de 2006 es contesta l’escrit del tribunal de comptes més amunt indicat, tot puntualitzant la situació concreta de la tramitació de l’expedient disciplinari al Sr. Hernández i que els llocs de treball de Cap de Gestió Tributaria i Cap de secció comptable i pressupostària , havien estat creats en virtut de la potestat d’autoorganització de la corporació, tot salvaguardant les competències que la llei atribueix a l’intervenció además s’afegeix que l’ocupant accidental del lloc d’interventor general, ho és ara el mateix que ja fa anys que el be substituint a aquest en casos de vacant, amb total garantia fins a la data, i precisament a proposta del titular.
Que per escrit de data 11 d’octubre de 2006 de la Secció d’enjudiciament del Tribunal de Comptes, es posa de manifest a l’Ajuntament de Salou que el Sr. Hernández no exerceix l’acció pública, si no que actua en qualitat de denunciant al cas concret. Així mateix, es dona trasllat tant a l’Ajuntament de Salou, al ministeri fiscal i a l’advocat de l’Estat per tal que realitzen novament al·legacions en que en virtut de les quals s’iniciarà o no expedient.
Que per escrit d’Alcaldia de data 26 d’octubre de 2006 es formulen al·legacions al Tribunal de Comptes on es diu entre d’altres asseveracions que:
“Que lo que se deduce claramente del escrito presentado por el Sr. Interventor a este órgano es una simple e intencionada presunción, sin ningún tipo de fundamentación jurídica y aún menos empírica, con ausencia de datos contrastables, destinada a crear una presunta y ficticia situación de riesgo contable que solo se puede encajar en el contexto de la situación particularísima que tiene dicho funcionario con la administración que represento y que aun corrobora más si cabe las consecuencias jurídicas que se han ido sucediendo en esta corporación referente a este particular”.
“Así pues la renuncia al ejercicio de la acción pública por parte del interventor no es valadí sino que resulta lógica y de mero ejercicio del sentido común y de la responsabilidad que se le presume a un funcionario con funciones de fiscalización cuyas conclusiones, por la misma naturaleza de su quehacer, tienen que ser del todo objetivas y fundamentadas.”
“Que en este tipo de situaciones la Ley 7/1988, de 5 de abril, de funcionamiento del tribunal de cuentas, ya prevé, y por dos vías, el archivo de las actuaciones cuando no haya causa y se evoquen meras conjeturas sin fundamento. Así, en un primer momento, después del ejercicio natural de la función fiscalizadora propia de este órgano, tal y como reseña el art.46.2 de la Ley, el consejero de cuentas encargado por turno puede decretar el archivo de las actuaciones y en un segundo estadio, aunque iniciado el proceso judicial ante la jurisdicción contable, en el art.56.3 de la Ley, prevé que se dicte auto motivado de rechazo del escrito de inicio del proceso judicial con la preceptiva imposición de costas procesales.
De esta manera y analizando el caso que nos ocupa es evidente que los hechos no revisten caracteres de alcance, no son individualizados con referencia a cuentas determinadas o concretos actos de administración custodia o manejo de caudales o efectos públicos.”
Així després d’aquestes afirmacions l’escrit d’Alcaldia acaba demanant no tan sols l’arxiu de les actuacions perquè els fets no revesteixen el caràcter suficient o perquè no són individualitzats, etc, si no que ademés demana aquest suprem òrgan de fiscalització estatal que, si ho considera oportú, examini i intervingui tots els actes referits a l’activitat econòmico-financera de la corporació, però no tan sols limitats al temps en que el Sr. Hernadez fos suspès de funcions per l’expedient disciplinari incoat si no de 4 o 5 anys enrera.
Que per Auto de data 27 de novembre de 2006 de la Secció d’enjudiciament del Tribunal de Comptes, es decreta l’arxiu de les diligències preliminars C- 68/06-0 referents a l’Ajuntament de Salou ja que no hi ha causa que substanciar. Així el ministeri fiscal que ostenta la legitimació activa en aquest casos demana l’arxiu de les actuacions tot argumentant que els fets posats de manifest pel Sr. Hernandez no són constitutius de responsabilitat comprable contra persona alguna, no havent-se assenyalat el pressupòsit abast individualitzat amb referència a comptes determinats o concrets actes d’administració, custòdia o maneig de cabdals o efectes públics. Així la resolució del tribunal de cuentas diu literalment:
“Efectivamente, la situación denunciada por el SR. HERNÁNDEZ VALLEJO no es susceptible de ser incardinada en la tipificación de la aludida responsabilidad contable, que se ha realizado en el ordinal anterior, pues la asignación de determinados funcionarios a la realización de actividades propias de la Intervención y la suspensión de funciones del propio denunciante, como consecuencia de la apertura de un expediente disciplinario son cuestiones susceptibles de ser planteadas ante otros órdenes jurisdiccionales, pero, evidentemente, no constituyen, per se, actuaciones que supongan, en principio, un menoscabo específico de los fondos públicos. Así se reconoce por el denunciante al admitir que en este momento, y en tanto se resuelven los procedimientos y recursos que ha interpuesto contra las medidas tomadas hacia su persona, no considera oportuno ejercitar la acción pública, sin perjuicio de lo que pueda decidir en el futuro.
De lo alegado por el denunciante, así como de la documentación aportada no consta, en principio, la existencia de perjuicios patentes y económicamente cuantificables de forma concreta en los fondos del Ayuntamiento de Salou, que pudieran justificar la iniciación de un procedimiento jurisdiccional para investigar y dirimir una teórica responsabilidad de carácter contable. En este mismo orden de cosas, el Ministerio Fiscal, quien ostenta la legitimación activa, según lo establecido en el artículo 55.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, ha interesado el archivo de las actuaciones, al entender que los hechos puestos de manifiesto en la denuncia no son constitutivos de responsabilidad contable”
